Не было еще на русской земле великого художника, композитора, писателя, ученого, поэта, кухарки или певицы, которые не задумались бы о сущности русской жизни и не задались бы вопросом «Что делать?». На этот раз выдающийся режиссер тоже не прошел мимо это темы. Оспаривать его точку зрения смысла нет. Он достаточно умен и образован, чтобы хорошо понимать, что и ради чего он пишет. Но захотелось поделиться некоторыми мыслями, которые появились во время чтения, с такими же, как и я, заурядными людьми, которые прочитали эту статью.

О стиле изложения. Создание ярких образов, брошенная мысль, недоговоренная и как бы влекущая нас куда-то, и рядом длинная цитата  всем известного историка, многозначительная пауза, пауза, пауза, и вдруг резкая смена ракурса, наезд камеры на цифры и научные факты, откат в статистику, и опять вырванный из контекста обрывок чужой мысли и авторский пророческий вопрос… – все это прекрасно для киносценария в стиле Параджанова или Хамдамова 70-80-x годов. Но это смотрится неуместно, когда под вопрос ставится русская история, церковь, прошлое и будущее целого народа.

О раскрытии темы. Почти в конце статьи  автор пишет: «Я вернусь теперь к тому названию, которое я предложил: в какого бога верит русский человек». В общем-то действительно хотелось бы, чтобы он вернулся к тому названию, которое он предложил, потому что весь предшествующий текст мало соответствовал этой теме. Тут был и исторический обзор, и политические эскапады, цитаты великих классиков и даже статистика ООН. Не было нескольких простых вещей, а точнее, определений. Например, кто такой этот русский человек? Бурят ли, придерживающийся шаманизма или тенгрианства,  татарин ли, живущий в Казани и исповедающий ислам, москвич ли, ставший москвичом три года назад и верящий только в STOXX? А кто скрывается за названием «бог», особенно если учесть, что оно написано с маленькой буквы? А с какой точки зрения мы вообще рассматриваем этот вопрос и чeм мы руководствуемся при рассмотрении? Вся статья посвящена суду над русскими православными традициями, русским укладом жизни, ну, так если это суд и в нем есть обвинитель, то почему же в нем нет защиты? Почему в статье нет ни одной цитаты из русского святоотеческого наследия, почему церкви, которую судят, не дали слова?
И все-таки вернемся к теме: «в какого бога верит русский человек»? По всей видимости, вывод статьи заключен в последней строке: «Вопрос о том, какой народ будет создан в России – азиатский или европейский, – и станет главным историческим выбором будущего правительства». Передо мной рисуется фантасмагория. Возвращаемся в начало Бытия – Бог-Правительство решит, какой создать народ и соответственно созданный народ ответит Богу-Правительству верой и любовью. Земля превратится в рай, борьба закончится и счастье разольется по всей земле русской. Читая статью, все, что хочешь, мог ожидать в виде заключения, но только не эту фразу.

Невозможно комментировать каждую строчку, но мимо некоторых мыслей пройти не смог.

А. Кончаловский: «Наверное, потому, что русское религиозное сознание исторически было лишено процесса умственного постижения Бога – интеллектуализации религиозного сознания, – через которое проходили другие христианские конфессии. Именно поэтому осмысление своего отношения к вере и к Христу, поиски Бога в своей душе, и привели Льва Толстого к очень радикальным выводам».
Комментарий: Да, действительно, интеллектуализация религиозного сознания приводит людей к очень радикальным выводам, в большинстве своем вывод простой: или Бога нет, или Бог во мне, и следовательно, я могу создать новую религию в соответствии со своим личным пониманием Бога. Именно к этому выводу и пришел Толстой. Попытка создания им новой религии получила высокую оценку Ленина, который увидел в Толстомзеркало русской революции.

А. Кончаловский: «Поэтому, если в западной Европе развитие университетов начиналось в монастырях и религиозных центрах …»
Комментарий: Можно сказать прямо, что к сожалению, университеты действительно родились в монастырях или религиозных центрах, но тогда, когда именно в этих местах стала угасать вера в Бога и загорелась искрой вера в человека-хозяина мира. Удивительно, как этот ребенок, родившийся в лоне церкви, спустя несколько столетий нанес ей сокрушительный удар в 19 веке, а сегодня добивает уже лежащую и истекшую кровью свою родную мать, западную церковь.
Кстати, здесь же хотелось бы напомнить, о происхождении диспутов, за которые так ратует автор. Откройте Библию, 3-ю главу Бытия. Первый диспут описан именно в ней – диcпут между змеем и Евой. В корне каждого диспута лежит тот же вопрос: a уверены ли вы, что Бог открыл вам правду?

А. Кончаловский: «Мне кажется, что пока официальная история нашей страны будет оставаться искаженной по идеологическим мотивам, мы не сможем понять причинно-следственных связей, объясняющих почему мы такие».
Комментарий: Невозможно не улыбнуться двум вещам, прочитав эту фразу. Во-первых, только наивный человек может всерьез утверждать, что когда-нибудь мы узнаем историю нашей страны, не искаженную идеологическими мотивами. И во-вторых, потому что рядом с этой красивой и по-комсомольски задорной фразой цитируется историк Г.П. Федотов. В Википедии о нем написано следующее: «В 1939 году профессора Свято-Сергиевского православного богословского института в Париже предъявили Федотову ультиматум: или уйти из института или перестать писать статьи на политические темы в газете «Новая Россия» и других печатных органах леволиберального направления». Даже либеральная парижская богословская школа не хотела терпеть столь политизированного историка в своих рядах. А в статье г-на Кончаловского он выглядит просто как борец за неискаженную историческую правду.

А. Кончаловский: «У католика, а тем более у протестанта, зависимость от чудотворных реликвий ушла».
Комментарий: Я бы еще допустил, что это написано искренне, если бы это было написано не человеком, который прожил на западе немалую часть своей жизни. Одной из  распространенных чудотворных реликвий в западном мире является изображение Святого Христофора, которое прихватывают с собой в путешествие, особенно если речь идет о дальнем  плавании. А розарис, висящие в машине почти каждого нью-йоркского итальянца? А рыбка – символ Христа – на машинах у протестантов? Ну зачем же так дешево передергивать?

А. Кончаловский: «Страны, исповедующие христианство,  по данным доклада ООН об Индексе человеческого развития 2001 года, расположены следующим образом: Протестантские страны – 9,2; Католические – 58,3; Православные – 58,9.  Этот факт поразил меня, и мне кажется, в России он просто игнорируется! …. Посмотрите на хаос в самой европейской православной стране – Греции».
Комментарий: Меня этот «факт» тоже поразил, заглянул в Индекс и поразился еще больше. По докладу 2013 г процветающая Великобритания с англиканством на 27-м месте, а православная Греция, утопающая в хаосе рядом – на 29-м. А по докладу 2008 г. Греция вообще находится на 18-м месте, а Великобритания на 21-м месте. То ли эти страны религией поменялись за 5 лет, то ли индекс к религии Кончаловским притянут за уши.

А. Кончаловский: «Я убежден, для нас самое главное – понять, что и почему нам мешает».
Комментарий: Безусловно, это важно понять. Но перед тем, как разбираться с этим вопросом, нужно четко определить, кому кто мешает и почему: «большой» народ, находящийся в средневековье, «малому» народу, захлебнувшемуся образованием, или наоборот. Ведь ответ будет радикально отличаться. Но именно этого определения впрямую в статье не дается, хотя уже после первого абзаца понятно, в чьих интересах написана статья.

А. Кончаловский: «Вопрос о том, какой народ будет создан в России – азиатский или европейский, – и станет главным историческим выбором будущего правительства».
Комментарий: И напоследок просто придерусь. Вся статья ясно и недвусмысленно говорит: в России на протяжении многих веков формировалось и создавалось азиатское мышление; народ глубоко впитал это мышление,  и смена этого мышления практически невозможна. Автор называет его «Московией», которую не удалось сдвинуть даже Петру (с его вариантом Гулага). Так какой же выбор предлагает автор будущему правительству России? А какой путь достижения этой цели нас ждет?

Оригинал статьи А. Кончаловского здесь http://www.rg.ru/2013/04/10/vera.html